Bitva se strhla už jen o podobu šampionátů

Praha – 30. října
Pakliže se na něčem kromě volby mandátové, návrhové a volební komise účastníci sobotní valné hromady SPD jednomyslně shodli, byly to výsledky letošních šampionátů. Zato o podobu soutěží ročníku 2005 se mnohdy strhly bitvy, které si v ničem nezadaly se zápolením na dráze. Nakonec se o vavříny v příští sezóně bude bojovat prakticky dle shodného vzoru jako letos.
Překvapivě mnoho zastánců ryze českých dvojic
Vše však začalo poměrně vlažně. Vzhledem ke zrušení mistrovství světa jednotlivců se logicky upravil název národní kvalifikace, protože ta se pojede již jen o mistrovství Evropy. Prakticky bez připomínek se obešel také systém mistrovství republiky jednotlivců. Pouze Vladimír Wasyliw, prezident PDK Mšeno, navrhnul doplnit do věty, že pořadatel finálového závodu má právo mít ve startovní listině jednoho svého jezdce slovíčko „minimálně.“

Větší diskuse se poprvé otevřela až u návrhu juniorského šampionátu. Vladimír Kovář, pražský trenér, přišel s kritikou zamýšleného přidělování tabulkových bodů dle klíče 25-20-18-16-14-12-10-8-7-6-5-4-3-2-1. Evžen Erban se postavil na jeho stranu s argumentem, že od stejného systému se upustilo rovněž v Grand Prix, kde velké body budou dostávat už jen finalisté (25 – 20 – 18 a 16). VV SPD jako jeden muž prosazoval starý systém, a protože se autor zamýšleného zlepšení s jeho obhajobou nepřihlásil, nebylo co řešit.

Kaskádu příspěvků nevyvolal ani systém devatenáctiletých juniorů. Pouze Vladimír Wasyliw opět nechal do řádů doplnit ono „minimálně“ jako v případě šampionátu jednotlivců. Poznámku, jak bude řešena nominační otázka reprezentantů, reprezentační manažer Josef Laštovka zodpověděl tak, že bude řešena v průběhu sezóny VV SPD. Jeho filozofie bude opět taková, aby reprezentovali ti nejlepší.

První názorová přestřelka přišla na řadu v souvislosti se šampionátem dvojic. Ten opět proběhne dle anglického systému. Petr Moravec informoval, že v současné chvíli není více než deset párů. Argumentem, že jde o závod dvojic, takže je prostě smůla, když se někdo zraní, vysvětlil, proč ani tentokrát není v reglementu zařazen náhradník.

To správné slovo do pranice však řekl Petr Křikava, předseda AK Slaný. „Proč místo mezinárodního šampionátu neuděláme národní,“ otázal se pléna. „A se sníží náklady a zvýší se šance pro Čechy. Kromě toho bych doporučoval zavést kvalifikaci, když se sejde víc dvojic.“ Větší počet párů nastal letos, kdy musela být odmítnuta přihláška Teamu BM.

A tak došlo k prvému stěžejnímu hlasování o podobě podniku mistrovství republiky. Nutno podotknouti, že ušetřená částka by činila pouhé tři tisíce za rozdíl v zápisu mezi mezinárodním a národním podnikem do kalendáře AČR. Navíc mistrovský titul v uplynulých dvou letech pomáhal vybojovat Polák. Proto překvapil velký počet stoupenců návrhu Petra Křikavy. Ten neprošel o pouhých šest hlasů.


Liga hlavním bodem programu
Mezinárodní šampionáty na ledové, dlouhé a travnaté dráze mívaly v nedávné minulosti spíše jen virtuální charakter. Petr Moravec v roli předsedajícího se tak mohl omezit jen na vyjádření naděje, že se letos vůbec uskuteční. Delegáti mu dali víceméně za pravdu.

Mnohem větší vzrušení zavládlo v salónku Elišky Junkové, když se na přetřes dostaly obě ligové soutěže. V souvislosti s extraligou a první ligou se hlasovalo hned čtyřikrát. Nejprve přišel na pořad pražský návrh na rozšíření extraligy na pět celků. Motivace byla jasná, dostat do hry Mšeno. Spolupráce mezi Petrem Ondrašíkem a Vladimírem Wasyliwem se ostatně dala vypozorovat v průběhu celé valné hromady několikrát a to nejen pouze v otázkách systému šampionátu.

Petr Ondrašík však zůstal ve svém úsilí osamocen. „Chceme, aby počet extraligových týmů zůstal jako letos,“ vyjádřil se Evžen Erban, pardubický předseda. Slánský Petr Křikava: „Bude-li v celé lize jen osm týmů, a je to čtyři v extralize a čtyři v první lize.“ A Jan Hádek z Plzně řekl stručně a jasně: „Ve čtyřech!“ Osud Mšena, které se v pátek přihlásilo do první ligy jako tým, ne jako farma, tak byl definitivně zpečetěn.

Řada delegátů však stále zjevně nebyla přesvědčena, že to Plzeň se svou extraligovou účastí myslí vážně a nechce svou účast výhodně zpeněžit. Padaly proto návrhy na zakotvení nepřenositelnosti extraligové příslušnosti v případě odstoupení některého z účastníků, čímž byla mezi řádky logicky myšlena právě Plzeň. Diskutovalo se také o možnosti uvalení finančních sankcí, jejichž vymahatelnost by však mohla být problematická, či zápisného. To však rozlítilo Leopolda Klímu, šéfa Plzně a člena VV SPD. „Plzeň postoupila do extraligy a zajistit její účast je pro nás bez problémů,“ nechal se slyšet. „Peníze máme připravené. A dáváme dohromady i první ligu. Ale jestliže chce někdo vyhrožovat sankcí, můžeme se bavit, že tu první ligu nepojedeme!“

Mezi zastánce sankcí byl chabařovický Jaroslav Zobal. By už od loňského června neuspořádal ani jeden závod a Chabařovice se v českých ligách objevily naposledy v sezóně 2000, neváhal se vytasit s návrhem na přímý sestup a postup mezi oběma soutěžemi. Na to reagoval Evžen Erban. „A co když vítěz první ligy nebude chtít postoupit?,“ zpochybnil nápad na zrušení baráže. „Všude je to vymyšlený, jezdí se to tak v Polsku či Švédsku, akorát my pořád vymýšlíme něco nového.“

Ozvaly se i další námitky ve vztahu k pravidlům farem, nicméně návrh se dostal do hlasování. A při něm byl sestřelen. Pro hlasovalo především Mšeno, které se logicky touží vrátit zpět do vyšší soutěže, ale paradoxně také neligové Chabařovice a Březolupy. Především postoj Chabařovic byl zarážející s ohledem na fakt, že žádný tým nemůže sestavit ani teoreticky. Další důkaz, jak nepromyšlený návrh může na dvacet minut zablokovat plodné zasedání.

Mnohem důležitější se jevila problematika soupisek. Již dávno předem se vědělo o návrhu redukovat počet cizinců v extraligovém závodě ze dvou na jediného. Obhajoby se však nikdo neujal. Jak Pardubice, tak Slaný jej jednoznačně odmítly. Praha se překvapivě zdržela hlasování, ovšem Plzeň se postavila ze snížení počtu zahraničních akvizic. A všem začalo rázem svítat, že západočeská sestava se asi cizojazyčnými jmény moc hemžit nebude.

Vzápětí se pro toto přesvědčení objevil další důkaz. Mšeno totiž přišlo s tím, aby se v mítinku první ligy mohl objevovat jeden cizinec. A to přitom shodou okolností právě klub z městečka u Mělníka patřil k těm, kteří předloni prosadily jejich zákaz. K zajímavým názorovým posunům však došlo také u ostatních. Pro povolení jednoho cizince byl i pražský Petr Ondrašík. Ten dokonce v reakci na zvýšené poplatky za zápis mezinárodního klání do kalendáře AČR zpochybnil nutnost mezinárodního charakteru ligových podniků. „Ve Spartě také hrají zahraniční fotbalisté a nikdo nehovoří o české lize jako o mezinárodní,“ argumentoval logicky.

Mšenský návrh však nepodpořily Pardubice. „První liga by měla být pro naše závodníky,“ komentoval svůj postoj Josef Laštovka. A proti se paradoxně postavila i Plzeň, jenž se předloni cítila zavedením ryze národního charakteru nižší soutěže výrazně postižena. Těžko soudit, zda jde o dohru za výměnu ostrých slov na trase Plzeň – Mšeno v souvislosti s letošní baráží, či úsporný krok. Účastí jednoho zahraničního závodníka by však úroveň první ligy mohla jít ještě o malinko nahoru.

Hodně slov padlo také na téma hostování českých závodníků mezi oběma ligami. Paradoxně však nikdo neprojevil zájem o snížení limitu CMA, by to předsedající Petr Moravec delegátům podsouval. Klubové zájmy evidentně převážily potřebu řešit akutní otázku malého počtu závodů především seniorských závodníků. A tak se z ligových soutěží změny dočkala už jen baráž. Vladimír Wasyliw upozornil na technickou chybu v textu předlohy a navrhl zrušit dodatečné dopsání hostů na soupisku po 30. červnu. A Petr Křikava s Petrem Ondrašíkem požadovali zapsat fixní termín baráže do kalendáře už nyní bez ohledu, zda se vůbec pojede.

Bitva o juniorská družstva
Velký rozruch způsobil pražský návrh výrazně redukovat závodní program šampionátu juniorských družstev na jeden jediný závod, do nějž by se kvalifikovali ti nejlepší ze seriálu tréninkových závodů.

„Návrh to není scestný,“ obhajoval Petr Ondrašík, který měl při hlasování zástupců osmi přihlášených účastníků dva hlasy s ohledem na dva své týmy. „Závody juniorských družstev nemají žádnou návštěvnost. Děláme to, abychom juniorům dali šanci. Proč to tedy nejet jako tréninkový tábor s bodovaným tréninkem? Takhle jen zbytečně vyhazujeme patnáct tisíc za závod.“ Na jeho stranu se přiklonil pouze Vladimír Wasyliw. „V podstatě není důležité, zda odjedeme závod nebo trénink,“ řekl. „Důležité je, aby se jezdilo co nejvíc. Uspořádejme tedy místo deseti závodů jako letos klidně patnáct, dvacet bodovaných tréninků. Tuhle soutěž jsme přece koncipovali s ohledem na to, aby závodníci jezdili co nejvíc.“

Stanovisko VV SPD však bylo opačné. Závody by ztratily na vážnosti a jak řešit finále, když je přihlášeno osm družstev a jezdí se dle systému pro sedm dvojic? Kromě toho součástí šampionátu jsou také tolik dramatické stopětadvacítky. A názor zbývajících pěti účastníků byl víceméně totožný.

„Musím doporučit zachovat stávající systém,“ komentoval téma Petr Křikava. „Přistupme k tomu zodpovědně. Závody jezdíme pro diváky, proto zachovejme jejich hodnoty! Mladí kluci tohle potřebují, a se mají kde otrkat.“ Přidal se i Josef Laštovka: „A se jede seriál. Trénink není to, co závod. Ten má své regule a kluci si to zaslouží. Je to sice výdaj, ale můžeme jít cestou jiných úspor. Vlastní ekolog, doktor a tak dále. A kam jinam bychom měli zařadit stopětadvacítky? K juniorům to nejde, ti mají vlastní kvalifikaci.“ Plzeň i tady projevila svou antipatii k nasazování cizinců. „Souhlasím, aby to nebylo jen formou tréninků,“ řekl Jan Hádek. „Pokud extraligové kluby mají na cizince, byla by degradace, aby ti mladí kluci jezdili zadarmo. Uspořádat závod juniorských družstev je pro klub povinnost.“ Miloš Plzák z Březolup a Miloslav Verner za Rimini byli sice stručnější, ale jejich ne pražskému návrhu bylo jasné. A tak se juniorská družstva pojedou jako letos.

Hlasování delegátů v otázkách systémů českých šampionátů:

návrh pro proti struktura hlasujících
národní MR dvojic 16 22 pro mj. Plzeň, Praha, Kopřivnice, Slaný a celý bývalý VV SPD
extraliga v pěti 1 3 hlasování účastníků soutěže, pro byla pouze Praha
přímý sestup z extraligy 7 28 pro bylo nejen Mšeno, ale paradoxně i neligové Chabařovice a Březolupy
jeden cizinec v extralize 1 2 hlasování účastníků soutěže, pro byly Pardubice a Slaný, proti Plzeň, Praha se zdržela
jeden cizinec v 1. lize 2 2 hlasování účastníků soutěže, pro Mšeno a Praha, proti Pardubice a Plzeň
jeden závod MR jun. družstev 3 5 hlasování účastníků soutěže, pro Praha (2 hlasy) a Mšeno, proti Slaný, Pardubice, Březolupy, Rimini a Plzeň

Foto: Pavel Fišer